Дина Маслова, основательница Kaktus.media, работает в сфере журналистики и коммуникаций около 20 лет.
По мнению Масловой, гендерная тема стала в редакциях в числе приоритетных, потому что некоторые другие кейсы просто перестали волновать читателей.
«Начали появляться те же эксперты. Стало больше людей, которые просто об этом говорят. Стало больше кейсов, которые освещаются. СМИ подтягиваются по своей информационной политике, таким темам уделяется больше внимания, периодически какие—то были тренинги, чтобы мы сами понимали, какие слова подбирать.
Это на самом деле глобальная новостная тема. Все-таки мир же тоже меняется, и эту тему стали поднимать гораздо активнее в мировых СМИ. Это какие-то акции. Сколько бы не критиковали 16-дневную кампанию ООН против насилия, это тоже и инфоповод, это мероприятие, это выставки,
конференции. Все постепенно начало меняться.
Плюс стали появляться более глубокие темы. Не только новости. Сначала начали появляться интервью с экспертами. Потом начала появляться аналитика», — объясняет она.
Однако, Маслова отмечает, что эти темы не настолько «громкие», так как проблем становится так много, что гендерные вопросы просто тонут в этом потоке.
«Представьте ситуацию, что проблем нет. Ни с застройками, ни со смогом, ни с ценами, ни с войной, ни с волатильностью курса, есть только тема гендера, и все про нее фигачат, потому что больше писать не о чем. Тогда наш голос услышат.
А когда проблем очень много, и их становится все больше… Нас как новостное СМИ не хватает ни на что уже. Такое количество проблем и такое количество обращений к нам…
Я считаю, что скорость развития гораздо ниже, чем скорость деградации. Это ключевая проблема нашей страны. Поэтому наш вклад просто малипусенький. Это не значит, что надо сдаваться. Кого как хватит на марафон», — говорит она.
Она считает, что журналисты, гражданское общество — стали более опытными при освещении подобных тем.
«Мы уже поднимаем их с других ракурсов. “Клооп” делает дата— материалы, Kaktus.media судебные процессы освещает. Активисты и журналисты стали более профессиональными, мы стали поднимать другие темы, но мы влияем на более узкую аудиторию», — подчеркивает Маслова.
При этом, по ее словам, политики и представители правительства, которые оказывают основное влияние на население страны, стали поднимать подобные темы гораздо реже, потому что там нет женщин.
«Последние пару лет происходит сильное отделение общества от государства. Политики стали поднимать такие вопросы реже, а они все равно влияют на более широкую аудиторию, их до сих пор слушают. Тема соцблока, образования, здравоохранения, соцзащита, гендер туда же, люди с инвалидностью — все это отошло на второй план. Все политики байрактары обсуждают и то, поругались Ташиев с Жапаровым или нет.
Был период, когда женщины были вице—премьерами. Можно много говорить, что руководителями ставят мужчин, а замами по соцблоку женщин. Но сейчас—то вообще никого нет. Пока были хотя бы они, они говорили больше и чаще. А сейчас? Ни комитет по соцполитике, ни вице— премьер, ни соцзащита, ни минобразования, ни минздрав почти ничего не говорят — одни мужчины сидят.
Они перестали говорить. У них там другие приоритеты стали. Сейчас на политическом фоне резко произошел откат. Это плохо. У нас даже вице— премьер по соцблоку занимается не тем.
Проблема какая у власти? Она живет от выборов и до выборов и хочет сиюминутных решений. А тема гендерного насилия, здоровья нации, образования нации — это все долгосрок. Наша роль просто не сдаваться. Вода камень точит. Через десять лет…», — рассказывает основательница Kaktus.media.
Кроме того, с точки зрения Дины Масловой СМИ не могут повлиять на всю страну, потому что большинство людей, которые воспитывают детей, СМИ не читают. А даже если и читают, то принимают решения исходя не из того, что напишут журналисты, а из того, что диктует окружение.
«Они могу читать и “Клооп”, и Kaktus.media, и “Азаттык”, и всех читать, но дома они другие. Это влияет на них больше. Потому что родственники скажут: «Это же традиции, что сын на робототехнике, а девочка на танцах«. Или покупают квартиру сначала сыну, а не дочери», — подчеркивает Маслова.
При этом, Маслова подчеркивает, что СМИ могут влиять на принятие решений и нужно направить усилия именно в этом направлении.
«Лица, принимающие решения, на основе анализа, почерпнутого в том числе из СМИ, а не только из статистики Нацстаткома, которая не обновляется или не собирается вовсе, принимают решения. Об ужесточении наказания или о том, что химическая кастрация педофилов бесполезна. СМИ должны влиять на это. В том числе, у нас функция сторожевой собаки.
Я больше за функцию СМИ, которая влияет на принятие решений. Я считаю, что образовательная функция все—таки вторична. Потому что наши материалы единичные. А если условно государство примет стандарт по сексуальному образованию и правам человека, который будет во всех школах, сделает системную подготовку педагогов, [это эффективнее]. Мы должны этого требовать. Это будет в каждой школе. Мы не дотянемся до каждого ученика. А школы и воспитатели могут», — добавляет она.
Она добавляет, что, несмотря на повышение профессионализма, в редакциях остаются табуированные темы, например, бытовые стереотипы, воспитание девочек, мальчиков, сексуальное воспитание. Эти темы сложно поднимать, потому что они очень чувствительные и редакции могут получить много хейта со всех сторон.
«У нас мало сторителлинга, потому что все пострадавшие боятся. Более того, даже после публикации — ты там им глаза закрыл, голос изменил — они звонят и говорят: «Все равно меня коллеги узнали, удалите«. Историй мало, чтобы сидел человек и рассказывал какой—то кейс. Их нет. Единицы какие—то.
Они же даже не лайкают посты, чтобы родня не увидела. Девочка— подросток с телефона мамы подписана. Она заходит на нашу страницу, смотрит, пишет нам в вотсап и удаляет сообщения. 80% так делают. Все боятся», — отмечает Маслова.
Основательница Kaktus.media считает, что улучшить работу СМИ при освещении гендерной тематики помогают именно тренинги. Однако их не всегда достаточно.
«Нужен контент для аналитики, то есть данные различных исследований. Нужно вводить терминологию не только по гендеру, но и другую, как предмет в вузах. Например, по темам, связанным с инвалидностью, ЛГБТ. Должно быть больше голосов, у которых мы берем комментарии — политики, эксперты, звезды шоу—бизнеса. Чем больше люди об этом говорят, тем больше мы об этом пишем. Мы же пишем о том, что говорят. Не сказали, не написали. Это в новостной журналистике».
Она добавляет, что в редакциях необходимы хорошо проработанные политики о том, как писать про подобные темы — сейчас журналисты просто опираются на общие этические стандарты.
«Например, у меня по виктимблеймингу нет внутренней чувствительности, потому что это не свойственно мне самой, поэтому я сама не писала на эти темы. Консультанты по гендерным формулировкам были бы полезны, чтобы улучшить ситуацию в редакциях, которые итак в теме. А в редакциях, которым это не надо, это улучшить никак невозможно», — говорит Маслова.
Маслова настаивает, что для изменения ситуации в стране с гендерным равенством к освещению этих вопросов должны присоединиться госСМИ. «У ГосСМИ, к сожалению, огромный охват, по—прежнему. Нужно, чтобы там гендер понимался, в том числе образовательно», — объясняет она.
Однако, по ее мнению, только освещения недостаточно. Власти должны быть заинтересованы в том, чтобы поднимать эти темы и что—то менять.
«Я считаю, что женщин должно быть больше в политике, хотя бы учитывая нашу демографию. Просто сколько у нас женщин? Кто их интересы должен представлять? Сейчас мужчины в политике заняты тендерами, байрактарами, Дубаями, еще чем—то. Хорошо, пусть в политике будет мужчина, но пусть он говорит о женской проблеме. Это крайне важно. Потом эта же религия — сделай проповедь: «Не бей ни свою жену, ни детей«. А у нас про что проповеди, вообще кто знает?», — отмечает Дина.
По ее мнению, чтобы изменить ситуацию с гендерным насилием, власти должны изменить методологию действий — наказывать милиционеров, которые не хотят расследовать семейное насилие и поощрять тех, кто это делать готов.
«Например, это тройное убийство. Сколько жестоко нужно убить семей, чтобы стали об этом говорить? Я убеждена, ни расследования, ни дата—материалы, ни какие—то комментарии экспертов, никак не влияют на изменение ситуации. Их кто читает? Я, вы, международники. Сколько просмотров у дата—материалов “Клоопа” по гендеру? Без рекламы, без ничего. А мы итак в курсе этой темы.
Методологию нужно менять. Наказывать милиционеров, которые говорят: «Ой, что ты со своим заявлением пришла? Иди, мирись. Что родня скажет?». Поставьте KPI — кто больше расследует дел по домашнему насилию, тот квартиру получит. Всех нужно стимулировать: премиями, и пенсиями. Каждый думает о своем кармане», — считает она.
История подготовлена в рамках исследования « Гендерные аспекты деятельности СМИ в Кыргызской Республике: вызовы и рекомендации» проекта «InKoom– Содействие развитию справедливого и инклюзивного общества в Кыргызстане». Проект реализуется ОО «Агентство социальных технологий» при финансовой поддержке Европейского Союза (https://sta.kg/incoom/).